德国足协杯赛制辩论赛视频清**+德国足协杯赛制辩论赛视频清晰

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于德国足协杯赛制辩论赛视频清的问题，于是小编就整理了2个相关介绍德国足协杯赛制辩论赛视频清的解答，让我们一起看看吧。

什么是林肯道格拉斯辩论赛制？

太长不看版

简单而言是美式辩论的一种赛制，在我国主要是中国高中生美式辩论赛(NHSDLC)在使用。是一种1V1的辩论方式，探讨的问题大多是政策问题或与政策相关的。

为了纪念在废除美国奴隶制，者一个伟大的人权胜利。以及使用这个赛制辩论的林肯和道格拉斯先生。

所以就将该辩论赛制命名为林肯道格拉斯辩论赛制（Lincoln-Douglas Debate）

什么是林肯道格拉斯辩论？

概述林肯 - 道格拉斯辩论是对没有明确答案的决议进行哲学分析和辩论的辩论赛制，两位辩手都全面对立，一方代表正方，另一方代表反方。正方必须证明这个决议是正确的;反方必须阻止正方的实现这个目标。辩论结构在标准的林肯道格拉斯辩论结构中，每一方都做两种类型的演讲。首先是推定演讲，各方将做一个支持或反对决议而准备的演讲。二是辩驳演讲，反驳对方所提出的论点，最后尝试获取评委的投票。不过要注意的是，由于反方是为了反对正方的立场，反方的推定演讲通常也会包含反驳正方推定的内容。此外，每个辩论者有一个机会在盘问期间直接询问另一方。

赛制

•正方推定（AC） - 6分钟

•反方对正方进行盘问 - 3分钟

•反方推定和反方第一次辩驳（NC和1NR） - 7分钟

•正方对反方进行盘问 - 3分钟

•正方第一次辩驳（1AR） - 4分钟

•反方第二次辩驳（2NR） - 6分钟

•正方第二次辩驳（2AR） - 3分钟

准备时间

在每次发言之前，辩论者也有准备时间。每位辩手将获得总共五分钟的准备时间，以便他们在全面发言之前按照他们之前选择的发言分配方式进行分配。推定演讲也就是在比赛前两次演讲中，辩手根据目前情况决定预先防御或攻击决议。正方辩论者花费了整整六分钟的时间进行推定，因为反方还没有发言。反方也将在第一次发言中进行推定，通常需要花费为两个半分钟至三分半分钟。第一个反方的演讲除推定的剩余部分将包含反驳正方的实例的反驳论据。尽管关于辩手如何表达自己的论据没有明确规定，但大多数辩手使用通用结构来确保他们能够以最清楚的方式提出论点。

通用结构

•定义通常放在辩论人开场演讲的开始。这些是辩论者认为对重要的关键术语的解释。许多辩手策略性地选择既支持他们的论点，也能够限制了对手可以作出的答复数量的定义。辩手们经常从专业词典（如“布莱克法律词典”）中提取定义，或者选择与决议相关的主题撰写学术文章的定义。

•框架是一个用来描述观察和分辨率分析的集合的术语，在推定的演讲开始时给出。除了定义之外，辩论者提供的分析缩小了辩论的范围，使辩论交锋更加清晰，也许以一种提高辩手胜利机会的方式来框定决议。

•接下来通常会解释标准（standard）。这些是用于评估这一轮的概念或规则。由于双方都有可能在这轮谈判中提出一些令人信服的论据，因此采用哪种标准来确定哪些论点更为重要。虽然并不是完全按照这种方式完成的，但标准通常以采取两个概念性的对象的形式 比如：什么是林肯·道格拉斯的辩论？

•“价值”，“核心价值”，“最高道德价值”或“价值前提”代表了本次最重要的目标，通常是模糊而不明确的“具有积极意义的概念”。出于公平与约定 辩论者很少使用偏向一方的价值观。以价值打个比方：民主，自由，社会福利和正义。

•“批判标准”（criterion）或“价值批判标准”是辩论者提出实现和衡量价值的概念机制。首先，批判标准展现辩手如何实现价值。举例来说，以自由价值为例，辩手可以提出一个保护言论自由的标准，推定言论自由是自由最重要的方面，而拥有自由的言论将允许社会批评政府，从而维护其他类型的自由。批判标准有几个目的。接着，把剩下的讲话中的论点与价值联系起来。换句话说，演讲通常认为，正方的反方的立场导致或必然包含这个标准，而这个标准反过来引导价值。除此之外，还有两个常用的标准变化。第一个通常被归类为“一轮衡量标准”，另外的则是双方负有必须证明自己适合才能赢得这一轮的举证责任

争论

当次情况中的主要论点推进了事件的实际论点。争论通常会包含经验证据和归纳推理来证明自己的观点。争论中的分支有时被用来根据具体情况分解观点。他们可以用来建立论证来证明整个争论是正确的，或者表达争论本身的独一无二。每个争论或分支点都以总结争论的简短词语开始。一个争论或者一个分支点通常有三个部分：

一个声明（标语，一个真相的主张）

证明（逻辑或经验证明）

影响（对实现标准的影响）

这是权威人士的论点摘录。盘问时间（澄清的要点）在每位辩手的推定演讲之后，对手给予三分钟的时间询问刚才给出的推定问题。任何问题都可能被问及，辩论者被鼓励利用时间澄清对手提出的任何令人费解的问题。然而，双方经常用这个时间去削弱对方论者的论证地位。提问者经常会在可能存在事实不准确或其他劣势点的推定问题上提出具体的观点，并提出详细的问题，迫使对手承认劣势点。

反驳的发言

反驳的发言是辩论后半部分的发言。在这一部分，大多数辩手集中在攻击对手的论点和捍卫自己的论点，巩固全面胜利。在最后一次演讲结束时，辩手们将减少他们的论点，他们希望评委在决定获胜者时关注的几个核心问题（这个过程被称为“结晶”）。

反驳论点通常由三个步骤组成：

路标（指明辩论者反驳哪个论点）

解释（攻击对手证据或逻辑中的缺陷）

权衡（根据标准评估论据）。

我是薛潜之，读书思考，认知世界，我把世界剖析给你看。

练习赛预告
时间：2018.01.29 晚上8点30 （下周一）
题目：二孩政策的全面开放是否会加剧我国女性的职场弱势地位
正方：衡阳师范学院薛航 反方：海南大学 吕林喆
频道 YY:23386752
赛制：林肯道格拉斯赛制
赛制介绍 ：
正方申论六分钟
反方质询三分钟
反方申论七分钟
正方质询三分钟
正方反驳四分钟
反方反驳六分钟
正方反驳三分钟

欢迎大家

马薇薇和陈铭哪个人辩论技巧更高一筹？

如果仅仅说技巧，马薇薇要高一点。马薇薇的诡辩风格是很多人竞相模仿但是都没办法到达的地步，而这种诡辩本身，就是一种很高的辩论技巧。她擅长将自己的论变成现实生活中大众都可以理解并且认同的故事或者看法，让你不知不觉中赞同她的观点。并且由于本身的气势使得她的发言更容易让人听进去。而陈铭不能说他的辩论技巧不好，而是，陈铭更加倾向于找实质，或者说是，一板一眼的分析问题，当你能理解他的意思时就不会认同其他的观点，但是这种认真甚至死板就会有一个很大的缺点在于认同度与接受程度远远低于马薇薇，因为他更多灌输理论，而听众更多愿意拿事实例子去理解，这也就是马薇薇的氛围要高于陈铭的重要原因，而听众的认可度，就是决定一场辩论赛胜负关键的重要因素，所以从这个方面来看，马薇薇要略胜一筹。

这个问题(O_O)？

有点难受(╯﹏╰）

没办法，陈铭是我男神。

可以说，是我看了陈铭学长的比赛后，坚定了打辩论的决心。

陈铭学长的风格是让我觉得很舒服的风格。

风度翩翩，承儒辩之风。

再看逻辑（虽然自己并不看重这个），也是很强的，以及升价值，很有感染力。

再看薇薇姐，很犀利，一针见血。这是我最大的观感，有时会觉得有一些刻薄，但却是事实。

因为个人爱好，更喜欢陈铭学长。

先声明，辩论水平不等于辩论技巧，两个人我都很喜欢（当然崇拜上讲我更喜欢执中和渐彪🌚），所以只谈技巧上的喜好不谈实力上下之分。我个人更喜欢马薇薇一些，无论是从奇葩说里还是正规赛里。不得不说作为老僵尸粉我的评价可能不那么客观。我觉得基本辩论技巧都是无可挑剔的，所以我只能把风格也归到技巧里面，谈谈辩论风格上那个更喜欢。薇薇姐给我最深的印象是就是辩论场上的俏皮与犀利（不愧是温柔一刀啊（ ’ - ’ * )）。曾经我本以为辩论是个严肃的事，但她却往往在场上将讽刺幽默代入道理。而且敢说那些我们本以为不能撼动的观念，而又让你觉得有理有据。举个例子有个表演赛“四条锦鲤vs一道龙门”辩题大概是火场里只能救一个，救猫还是梵高的名画。正方提的生命价值无高低贵贱等等，薇薇姐一句“在火场里你觉得那是生命了，在餐馆里你倒不觉得生命有高低之分了，剔干净你牙缝上的肉再说吧”还有很多你要是看老僵尸的比赛你就会发现，他们团队上也有很多互动，我喜欢真真正正享受比赛的感觉。相比陈铭学长的稳重踏实，我倒是更喜欢这种既不失风趣又有道理的论述。他们俩对辩的视频很多能找的到，你看看大概就能感受到两种感觉。嗯，就这样

到此，以上就是小编对于德国足协杯赛制辩论赛视频清的问题就介绍到这了，希望介绍关于德国足协杯赛制辩论赛视频清的2点解答对大家有用。